城市居民作为体育市场的主体，其消费意识、消费行为、消费水平和消费结构等，在相当大的程度上影响和制约着体育市场产业优化的的发展。本文通过文献资料，社会调查和数理统计等方法，从世界之交我国经济发展的总体目标和体育消费水平发展趋势的视角，对我国经济发达和欠发达地区城市居民的体育消费现状、制约因素及发展对策进行了研究和分析。初步探讨全民健身消费在我国的发展前景及对体育产业化发展的启示。

1 我国体育消费的现状分析

1.1 体育劳务消费与实物消费的分析
1.1.1 体育劳务消费处于初始阶段
　　1998年4月，通过社会学调查形式在北京、上海、四川、贵州、陕西、重庆6省市选择了不同年龄、不同性别、不同职业和不同文化程度的城市居民3200人进行随机抽样调查，收回有效问卷2650份，回收率为80.3%。调查显示：已参加各种体育健身娱乐消费的占本年龄组中被调查人数百分比为：20岁以下的人46.4%，20～29岁的占41.4%，30～39岁的占53.6%，40～49岁的占44.3%，50岁以上的只占29.5%。居民在对亲身参与的最喜欢的体育项目和花钱参加体育健身选择的体育项目存在较大的差异。花钱健身选择的项目20岁以下年龄组首选游泳、足球；其它各年龄组首选的是健身(含健身、健美、体育舞蹈等)，依次才是游泳、保龄球、乒乓球和网球等。
　　居民参加体育消费的承受力较集中在月均30元左右(或30元以下)，其中20岁以下和50岁以上的分别占本年龄被调查人数的70.9%和81.8%。20～29岁、30～39岁、40～49岁的3个年龄组人数和55%～63%。月均消费100左右，除了50岁以上年龄组外，均为20%～30%。月均消费200元以上的所占比例最低，20岁以下和50岁以上的都为零，只有30～39岁的白领层中能保持14.8%的比例。调查显示，不同年龄组喜欢观看体育比赛的占总人数的85%，有51.8的居民认为观看的最佳方式是直接进入比赛现场。观看国内体育比赛(含甲级球类比赛)可接受的门票价格平均每场20元左右的无年龄组差异，均在70%以上。平均每场50元左右的。各年龄组的出现差异，50岁以上的年龄组只占12.5，其它年龄组也只有20%左右。低价门票仍是广大消费者愿意接受的价格取向。这与目前消费者的消费水平相关。然而不容忽视的是，消费者对体育观赏劳务产品的质量有较高的要求。
1.1.2 体育劳务消费与体育实物消费比例不协调。
　　目前，体育劳务消费与体实物消费比重远大于体育劳务消费，其消费比例也很不协调。。据1997年安徽省合肥市、蚌埠市、铜陵市、阜阳市1261名居民抽样调查，统计分析，体育消费总量为29.2885万元。体育观赏消费2.3656万元，占总量8.07%；体育培训消费为2.5683万元，占总量8.76%；体育器材消费达14.7143万元，占总消费50.23%；体育健身娱乐是6.6941万元，占22.8%。其中，体育实物消费已达50%左右。
1.2不同经济区域体育消费的比较分析
　　从静态分析，城市居民体育消费水平增长缓慢。1995年上海市、西安市居民生活消费中恩格尔系数分别达53.16%和44.66%，而体育文化娱乐(不含教育)消费只有3.51%和2.16%。不同经济区域体育消费的宏观分析，进一步说明了体育消费的不均衡状态：地处中部地区的武汉市居民1995人均生活费收入4170元，市居民，1994年人均生活费收入2873.24元，兰州市居民每年用于体育消费支出多数在50元以下。而同期处在东南地区的合肥、蚌埠、铜陵、阜阳市居民，体育消费总量为29.2885万元，年人均消费232.26，人月均消费19.35元。体育消费占全年生活费收入的6.8%。改革开放最先步入体育市场的珠江三角洲地区。人月均生活费675.22元，人月均体育消费36.57元，形成了一个年均10亿元以上的体育消费市场。
　　上述分析可见，尽管居民生活费收入随经济发展逐步增加，但生活费支出的恩格尔系数仍占50%左右，居民用于体育消费支出的比例很低。经济发达地区和欠发达地区，居民体育消费水平存在显着性差异。
1.3 我国体育消费的国际比较分析
1.3.1 体育消费结构的国际比较
　　20世纪90年代经济发达国家的体育消费水平和体育消费结构有了显着的变化。其中一些发达的国家，体育健身娱乐服务消费比重较体育用品消费比重逐年增高。它已反映出来世界体育消费发展的大趋势。如美国1988年体育产业产值已达631亿美元，其中体育健身娱乐消费收入达353.29亿美元(含观赏消费)，体育劳务收入占当年体育产业部值55.98%。体育用品收入190亿美元，体育实物消费占当年体育产业总值30.1%。同期德国1990年体育健身服务消费达62%，而体育用品消费只有38%的比例。意大利1993年仅体育观赏消费支出就达7300亿里拉。
　　我国90年代体育消费结构，经济发达地区体育劳务消费约占40%，体育实物消费约占60%；而经济欠发达地区的体育劳务消费仅占20%左右，体育实物消费高达80%。从我国经济较发达地区的体育消费结构看，已出现向国际体育消费市场逐步接轨的趋向，但其体育消费价值和消费量上，短期内很难赶上这一差距。1.3.2 家庭体育消费的国际比较
　　家庭体育消费，从国内外调查的大量数据上显示，它已成为体育消费市场的一支主力军。据国外体育动态1997年转载日本SSF财团的调查资料，国际家庭体育消费水平呈迅速增长趋势，消费内容也趋于多样化和长期化。家庭体育的消费总支出日本达404亿美元、德国149亿美元、英国103亿美元、意大利94亿美元、法国85亿美元、西班牙81亿美元、瑞士81亿美元。其中日本在国际家庭体育消费总支出位居前列，这与日本在国际体育产业大国中的地位是有关的。瑞士家庭体育消费总支出虽排在后列，但由于该国人口不多，其家庭年人均体育消费支出运达1265美元。这和瑞士居民的体育消费内容密切联系着：登山、滑雪、体育旅游及相关体育用品，是瑞士居民家庭体育消费的主要选项。
　　我国家庭体育消费刚刚起步，据深、港、穗家庭体育消费调查显示，家庭参与体育消费的观念已见雏形。香港54%、广州85%和深圳92%以上的居民愿意与家人共同参与体育活动，其中广州86%、深圳90%的居民家庭里有健身器材或用具，深圳27%的家庭成员中已拥有体育俱乐部的会员卡。深圳、广州45%～49%的居民能够接受平均每人每次30元以上的消费开支。珠江三角洲地区居民年人均体育消费支出约440元，若以三口之家为核心家庭计算，一年一个家庭体育消费约1320元。经济欠发达的中西部地区的兰州市、武汉市居民，年人均体育消费支出分别是50元和70元左右，若以三口之家为基准家庭，一个家庭年体育消费的量依次是150元、210元。我国家庭体育消费虽然起步晚，起点低，与发达国家和中等发达国家尚有显着距离。但是，我国12亿人口中，体育人口约占的31.4%，高于发展中国家的平均水平。目前我国约有4亿个家庭、城镇居民家庭约占0.25亿个，若以每户年均体育消费100元为基数。全国的体育消费总额与将达25亿元。可见，家庭体育消费应是21世纪中国体育市场着重培养的买方市场。